- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נציגות ועד הבניין שברח הרב מימון ,21 ב ת ים נ' נכסי אופטימה בניין והשקעות בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
54219-07
17.1.2010 |
|
בפני : יעל אחימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נציגות ועד הבניין שברח הרב מימון 2. 21 ב ת ים. |
: 1. נכסי אופטימה בניין והשקעות בע"מ . 2. אשטרום חברה להנדסה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין בעניין ליקויי בניה
עסקינן בתביעת ליקויי בנייה שנתגלו ברכוש המשותף בבניין ברחוב הרב מימון 21, בת ים.
פרטי הבית נשוא התביעה:
תאריך רכישה: בשנים 2002-2003.
מיקום הבית: רחוב הרב מימון 21, בת ים.
סוג הבית: בניין בעל 12 קומות מגורים, בו 72 דירות (להלן: "הבית").
טענות התובעים
מצב הרכוש המשותף בבניין הינו ברמת בנייה פחותה באיכותה מהאמור במפרט הטכני ולא ניתן לעשות בחלקים רבים ממנו שימוש סביר כתוצאה מקיומם של ליקויי בנייה.
תמיכה מקצועית: 1. חוות דעתו של המהנדס מר גנישב אלכסי, מאת חברת טרמינל, מיום 19/4/05
(נספח א' לכתב התביעה).
2. חוות דעתו של המהנדס מר סבוטין ולדיסלב, מאת חברת טרמינל, מיום 7/2/07
(נספח א' לכתב התביעה).
3. חוות דעת של שמאי המקרקעין מר שלנג משה מיום 25/4/07 (נספח ב' לכתב
התביעה).
סוג הליקויים: ליקויי תכנון, גמר, ביצוע, צבע, טיח, נזילות ורטיבות, איטום, סדקים, חיפוי, חשמל, ניקוי, אי מסירה של מסמכי מערכות כיבוי אש ובטיחות ומערכות החשמל וליקויי התאמה.
עלות מוערכת: ליקויי בנייה 608,281 ₪ (כולל פיקוח הנדסי ומע"מ) + 50% עלות לקבלן מזדמן. ליקויים שאינם ניתנים לתיקון וגורמים לירידת ערך 88,000 ₪.
סעדים מבוקשים: סך של 330,000 ₪ (הופחת משיקולי אגרה) - עלות תיקון הליקויים ברכוש המשותף, הנזק השמאי והוצאות.
עילת התביעה: כלפי הנתבעת 1 (להלן: "אופטימה") כמוכרות וכלפי הנתבעת 2 (להלן: "אשטרום") כקבלן המבצע.
טענות הנתבעות
אופטימה מכחישה את חוות הדעת של התובעת וטוענת, כי כתב התביעה פגום ואינו מגלה עילה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
